𝐋𝐎𝐒 𝐈𝐍𝐆𝐋𝐄𝐒𝐄𝐒 𝐕𝐀𝐍 𝐋𝐀𝐑𝐆𝐀𝐑𝐎𝐍 𝐂𝐎𝐒𝐀𝐒 𝐐𝐔𝐄 𝐏𝐀𝐒𝐀𝐑𝐎𝐍 𝐄𝐍 𝐌𝐀𝐋𝐕𝐈𝐍𝐀𝐒

ACA EL RELATO DEL CAPITA DE NAVIO JUAN JOSE MEMBRANA

https://www.facebook.com/groups/1787946908196301/permalink/4219302645060703

 

𝐄𝐋 𝐅𝐈𝐍𝐀𝐋 𝐄𝐑𝐀 𝐄𝐒𝐏𝐄𝐑𝐀𝐃𝐎 𝐏𝐎𝐑 𝐋𝐀 𝐃𝐄𝐒𝐈𝐃𝐈𝐀 𝐃𝐄 𝐋𝐎𝐒 𝐉𝐄𝐅𝐄𝐒 𝐃𝐄 𝐋𝐀 𝐀𝐑𝐌𝐀𝐃𝐀

EL DESGUACE FINAL, Y EL RESTO IRA A CHATARRAS DE CUALQUIER LINYERA.

UN CAÑON PARA RELIQUIA DE QUIENES ?

PULVERIZADA A RAZ

 LUEGO DE TRES AÑOS DE HABERSE HUNDIDO POR UN IMPERDONABLE DESCUIDO, FUE REFLOTADO UN BUQUE EMBLEMÁTICO DE LA GUERRA DE MALVINAS

EL ARA "SANTÍSIMA TRINIDAD"

Curiosamente el portal de la ARMADA ARGENTINA se refiere al glorioso buque llamándolo despectivamente:

EX DESTRUCTOR SANTÍSIMA TRINIDAD

No existen antecedentes en la historia naval y marítima mundial que a un buque se lo llame de esa manera, menos si lideró una acción bélica.

De hecho la Fragata Sarmiento y la Corbeta Uruguay, están fuera de servicio hace años y nadie jamás les profirió semejante ofensa.

Profundo malestar por esta nueva afrenta, primero el descuido que la mandó a pique y ahora esto..

A TRES AÑOS DEL REPORTAJE DE LA TV DE CHEPES SOBRE MALVINAS

ES FUE UN HOMENAJE QUE ME HICIERON DE LA TV DE CHEPES LA RIOJA LO GUARDO PARA QUE ALGUN DIA VEAN MIS NIETOS, CUANDO YO DESAPAREZCA DE ESTE MUNDO UN GRAN BESO A TODOS

"LA ARGENTINA HA RECUPERADO LAS ISLAS MALVINAS"

ABOGADO BRITANICO Michael Shrimpton

Pese al desenlace y el paso de los años bajo gobiernos absolutamente corruptos y traidores, mi añoranza no se ha apagado y estoy seguro que el futuro depende de nosotros.

Pero cuando uno crece y se prepara entiende que la política es una ciencia en la que la emoción sirve muchas veces (sino las más) para manipular a las masas y que no es nada práctica para tomar decisiones de estado y mucho menos, de carácter estratégico.

Los británicos ganaron por un pelo esa guerra, pero ganaron en ese entonces. Como parte de su idiosincrasia política imperialista y extensa experiencia, supieron fabular un relato propio del por qué lograron ganar y para ello, escondieron en esa historia todos los elementos que le proporcionaron las ventajas y también, sus propias perdidas y fallas que recordemos, fueron muchas y penosas.

Sobre aquello último, queda aún sin explicar dónde están computadas las bajas de sus mercenarios “Gurkas” nepaleses y lo más importante ¿Dónde se fueron enterrados?

Nuestros políticos y esa parte de la aborregada sociedad camaleónica que cambia de color según la ocasión, castigaron con la indiferencia y la subestimación a nuestros héroes. Nadie ha sido tan cruel y dañino como este comportamiento colectivo, pusilánime y oportunista. 

El gobierno radical de Raúl Alfonsín, amparado en la tan balbuceada democracia tuvo un protagonismo central en esta humillación silenciosa y es por eso que poco respeto puede desatar a la luz de aquellas infames jornadas ¿Quién puede olvidar esa canallada? Los veteranos claramente no.

Nuestros hombres pelearon muy bien y ellos si escribieron la historia ya que, son quienes hacen los artífices de los cambios que moldean la realidad.

Pero volviendo a lo importante, los británicos no ganaron como ellos lo imaginaban. Más precisamente, el precio pagado no fue el que el Foreign Office creyó que pagarían ni mucho menos, lo que siguen difundiendo como la “verdad oficial”. Pero ¿De dónde provenía esa seguridad? Si buscas respuestas en el país no la hallabas y aún no las hallas, típico de una democracia de lengua.

Un artículo del abogado británico Michael Shrimpton en cual da su punto de vista a 40 años de la guerra, devela con algún detalle cuáles fueron algunas de las incumbencias que Washington tuvo en el conflicto. Siempre hay que remarcar las circunstancias geopolíticas del momento reguladas por principios legales atinentes a ello (TIAR) y que precisamente no se cumplieron.

Obviamente que Shrimpton da su punto de vista con la mirada anglosajona y ello no puede ser reprochable. Allí critica a Francia por haber provisto a la Argentina de los misiles “AM-39 Exocet” que además de marcar un hito en el uso de los misiles antibuque en un combate naval, hicieron palidecer a la toda la plana oficial de la “Royal Navy” sin precisar que al final de cuentas, París acordó secretamente con Londres cortar el aprovisionamiento a los argentinos.

AM-39 EXOCET EL TIRO BERRETA

Tal vez le falto aclarar a Shrimpton que nuestra gente supo administrar los pocos misiles que tenía en existencia y que incluso, usando el ingenio nacional, se remplazó esa carencia fabricando sistemas caseros como la “Instalación de Tiro Berreta” (ITB), un término bien argentino de lo que significa una improvisación usando lo que tenés a mano.

Su mirada se centra en hacer un análisis comparativo de aquella guerra con las actuales circunstancias en Ucrania donde el papel de la fuerza naval rusa podría ser decisiva para rendir definitivamente a los ucranianos.

Orientado ese fin remarca desde su particular objetividad, el valor estratégico y la importancia que tuvo hundir al “ARA Gral Belgrano” (claramente por su potencia de fuego) criticando al mismo tiempo la falta de visión del Almirantazgo británico y de la misma Margaret Thatcher por no mantener en servicio unidades navales vitales para la superioridad naval. 

En ese aspecto, pero mirando a los buques británicos similares al Belgrano, Shrimpton criticó que buques como el acorazado “HMS Vanguard” no fueran de la partida dándoles un valor tal que incluso y según él, “los misiles Exocet que eran lentos habrían rebotado al golpear su casco”, una afirmación muy dudosa y hasta poco creíble dada la probada letalidad con la que fue utilizado por nuestros pilotos e ingenieros del ITB. 

Shrimpton hace referencia al papel que jugaron las agencias de inteligencia en advertir a la guarnición británica de Malvinas sobre el inminente ataque. La CIA -según él- pudo detectar el calor de las unidades navales argentinas que partían desde la Base Naval de Puerto Belgrano rumbo a las islas y pronto le dio aviso a sus colegas del MI6. Suena poco creíble esta versión de los hechos. Incluso va más allá y detalla un supuesto entuerto dentro del gabinete británico dentro del cual, un sector de la inteligencia naval estaba a favor de no advertir a la guarnición en las islas ¿Cuál era el propósito de semejante intensión? Claramente la de darle un mayor efecto publicitario a la espera de una carnicería que no sucedió.

Sin dudas que los estadounidenses desde sus satélites monitoreaban las actividades de la región, pero ciertamente los británicos y en especial el MI6 no necesitaban de ese aviso ya que contaban -como seguramente lo cuentan hoy- con su propia red de informantes y alcahuetes bien dentro del “círculo rojo” y del estado argentino.

Igualmente, Shrimpton insiste en la versión del complot interno y afirma que los británicos de las islas pudieron ser finalmente puestos en aviso gracias a la ONI (Inteligencia Naval de los EEUU). Continuando con su descripción de la situación, también confirmó la provisión a la RAF de los misiles aire-aire estadounidenses “AIM-9 Sidewinder” (por entonces los más sofisticados) que los británicos montaron sobre sus “Sea Harrier”.

Pero lo más sorprendente es el confirmar la presencia y actuación de unidades tácticas especiales de los EEUU como son los “Delta Force”, quienes son los homólogos del S.A.S. británico y con los cuales llevaron adelante operaciones secretas dentro de las islas y tal vez en el continente, si tomamos como ciertas su aseveración de que estuvieron desplegados dentro del territorio argentino. Aclaremos que estos tipos no son “mercenarios” de origen estadounidenses sino parte de las tropas regulares con lo cual, remarca las consecuencias políticas que dicha intervención debió tener entre Washington y Buenos Aires.

Quizá una de las conclusiones que más me llamaron la atención de Shrimpton fue la de que sea necesaria una segunda guerra por Malvinas que no es algo descabellado, tal como va la marcha del mundo aunque es cierto de señalar, (y más allá de las condiciones materiales para enfrentarla) no estará a cargo de políticos pusilánimes y traidores como los que han pasado y los que siguen hoy en carrera.

 

LUCIO BUSSETTI, JEFE DE MAQUINAS, CUENTA LA HISTORIA DEL BUQUE PESQUERO

 

LUCIO BUSSETTI, JEFE DE MAQUINAS, CUENTA LA HISTORIA DEL BUQUE PESQUERO ENVIADO A LA ZONA DE EXCLUSION COMO ESPIA.

¡Lucio, Lucio, tora máquina, tora máquina, nos siguen! La orden emitida por el capitán de pesca Asterio Wagatta, paraguayo descendiente de japoneses, llegó a través de la radio a Lucio Bussetti, maquinista del buque pesquero Narwal.-

En la sala de máquinas, Bussetti estaba solo. Ante la orden de Wagatta (que repetía “tora máquina”, queriendo decir “toda máquina”), no dudó en llevar los aceleradores a fondo. 

La temperatura de los escapes se elevó a 410 grados. En el exterior de la nave se vivían momentos de tensión. En medio de la noche, una fragata británica, que resultó ser la HMS Alacrity, se acercó al Narwal con sus luces apagadas, al amparo de la oscuridad. La nave de guerra navegó a la par del barco pesquero durante horas. 

Hasta que encendió sus reflectores de alta potencia Aldis y alumbró el casco rojo de su acompañante. 

Los británicos ordenaron a los pescadores retirarse de la zona de exclusión. En la siguiente noche, ocurrió lo mismo. La voz de Wagatta fue oída en el equipo de radio que Bussetti poseía en la sala de máquinas: “Lucio, Lucio, pare los motores”. La fragata HMS Alacrity repitió la maniobra, pero endureció el tono de su advertencia: debían retirarse del área o serían atacados. El Narwal continuó navegando en el sector, desoyendo las amenazas del enemigo. No hubo avisos posteriores. Parecían solo incidentes aislados hasta que, el 9 de mayo, el pesquero argentino recibió el ataque prometido.

Lucio Orlando Bussetti, maquinista del Narwal, durante sus días de maquinista en buques pesqueros. (Gentileza Lucio Bussetti).

Lucio Bussetti nació en la localidad portuaria de Ingeniero White. Apasionado por la disciplina deportiva del básquet, se convirtió en jugador. Su estatura lo favoreció. Se unió a los clubes Comercial, Deportivo Norte, Mainque de Rio Negro, Estrella en la ciudad de Bahía Blanca e integró el seleccionado local en la década del setenta. Se hizo marinero a bordo de buques pesqueros. Fue su medio de vida y su otra pasión.

Pescadores y espías

La historia de Bussetti -y su relación con el Atlántico Sur- suena fascinante en primera persona: “Unos meses antes de la guerra me incorporé a la tripulación del pesquero Narwal en calidad de maquinista. Pasaba mis jornadas de trabajo bajo cubierta, siempre con luz artificial.

En octubre de 1981 tuvimos un incidente peligroso con la brutal naturaleza del mar en aquellas latitudes. Navegábamos cerca de las islas Malvinas, íbamos pescando. El capitán del buque observó desde el puente de comando una ola de más o menos 18 metros de altura que avanzaba hacia el Narwal. Él había navegado los siete mares y creía que el Océano Índico había sido su peor experiencia, pero descubrió en ese momento que esto era peor... y, quizás, el final. Jamás en su vida de marino había visto una ola de esas características.

El Narwal escaló a través de la ola casi en forma vertical y a toda máquina, pero luego vino lo peor. Al alcanzar la cumbre de la ola y sobrepasarla se abrió el mar. Las hélices siguieron girando fuera del agua, el buque se encaminó hacia un precipicio y cayó casi en picada, apuntando su proa al fondo del mar. El impacto contra la masa de agua fue digno de una película. La vajilla de a bordo dejó de existir, las ollas en la cocina salieron despedidas de los sujetadores y volaron por todos lados.

El buque, luego del impacto, emergió, se incorporó y prosiguió su marcha. Afuera, en la cubierta, los tambores de combustible y aceite que llevábamos estibados y amarrados se esfumaron. Algunas de las barandas simplemente desaparecieron. Pero nos salvamos”, dice.

El Narwal poco antes del conflicto. (Gentileza Lucio Bussetti).
¿Cómo llega el Narwal a la guerra de Malvinas? Estaba amarrado en Mar del Plata cuando la Armada Argentina tomó el control del buque y su tripulación.

Lo incorporaron a una flota de pesqueros (entre los que también estaban el María Alejandra y el Ursubil) que tenía por misión dar vueltas alrededor de las islas Malvinas, adentrándose en la zona de exclusión para observar y reportar el movimiento de la flota británica. Debían mezclarse entre los pesqueros que trabajaban en el lugar e intentar pasar desapercibidos.

El Narwal partió rumbo al Atlántico Sur con su dotación original: 23 tripulantes. Eran todos civiles, sin ningún tipo de preparación para navegar entre buques de guerra. A ellos se les sumó el teniente de navío Juan Carlos González Llanos, quien simulaba ser un pescador más, aunque llevaba un equipo de radio para pasar información. Que su capitán fuese un paraguayo, hijo de japoneses, aportaría más confusión en caso de ser abordados por los ingleses.

SAMSUNG DIGITAL CAMERA

Ya en las inmediaciones de Malvinas, el Narwal entró y salió de la zona de exclusión las veces que quiso. En cubierta, parte de la tripulación maniobraba las redes como si realmente estuviesen pescando mientras González Llanos observaba a la flota británica. Bussetti sabía que estaban haciendo tareas de inteligencia y tenía un mal pálpito. Hoy, 40 años después, historiadores concluyeron que al Narwal “lo engancharon porque andaba más bien solo”.

“Nos bombardearon dos Sea Harrier”

-¿Cómo fue su primer contacto real con la guerra, Lucio?

-Al iniciarse el conflicto, nuestro barco fue confiscado por la Armada Argentina. Básicamente, era usado para observar movimientos de la flota enemiga dentro de la zona de exclusión. Luego del 1 de mayo, nuestro buque de casco color rojo comenzó a ser observado por los ingleses. Al principio, nos sobrevolaron helicópteros. En las noches siguientes apareció la fragata Alacrity con sus advertencias. Después no hubo más avisos: nos atacaron.

Lieutenant David Morgan piloto de Sea Harrier que concreto su ataque junto al Lt Cdr. Gordon Batt sobre el pesquero Narwal. (Cortesía David Morgan).

-¿Cómo fue el ataque al Narwal?

-Ocurrió el 9 de mayo. Yo tenía 30 años y no imaginaba lo que estaba por vivir. A las ocho y media de la mañana, fuimos sobrevolados por dos Sea Harrier. Sentí que algo malo estaba por suceder y me puse el salvavidas. Ellos cumplían con sus advertencias: como desobedecimos las órdenes de retirarnos del área, nos atacaron.

Cada Sea Harrier nos lanzó una bomba. Una de ellas golpeó el mar y, al explotar, levantó una columna de agua de magnitud. La otra nos dio de lleno. La bomba atravesó varias cubiertas, se introdujo en el corazón del pesquero y explotó.

Quedé shockeado, paralizado. Bajé por las escaleras internas y escuché gritos que provenían de una cubierta más abajo. Encontré herido de gravedad a Omar Rupp que también era, como yo, de Ingeniero White.

Él había sido alcanzado por la bomba y le faltaba uno de sus miembros inferiores. Se murió en nuestras manos, en la cubierta, al aire libre, abrazado a un triciclo que le había comprado a su pequeño hijo en Buenos Aires mientras el buque se encontraba en dique seco.

Pensé que esto era lo peor, pero luego aparecieron de nuevo los Sea Harrier y cañonearon el buque mientras intentábamos abandonarlo. Recibí 35 esquirlas en mi cuerpo. Mi overol de trabajo -que aún conservo- lleva las marcas.

A continuación, varios helicópteros británicos procedieron a nuestro rescate. Me inyectaron morfina y en calidad de prisioneros arribamos al portaaviones Invencible. Al descender del helicóptero, se acercó el jefe de la cubierta de vuelo para prestarme auxilio.

Yo estaba fuera de mí. Además, la morfina había hecho efecto. Me reí, lo empujé, lo maltraté. El oficial británico reaccionó, me agarró la muñeca, la pasó por mi espalda: “¿Cuál es su problema?”, me preguntó. Le contesté en inglés: “No voy a poder jugar al básquet por mi pierna herida”. Entonces, ante mi respuesta, el jefe de cubierta pasó mi brazo sobre su hombro y me ayudó a caminar.

Lucio Bussetti es asistido durante su arribo al portaaviones británico HMS Invencible el 9 de mayo de 1982. (Gentileza Lucio Bussetti).

-Me ingresaron al quirófano del buque. Seguía alterado. Apareció el comandante del buque, el capitán de navío John Jeremy Black. Se acercó y me preguntó: “¿De qué se ríe usted?”. Yo seguía bajo los efectos de la morfina. “Usted me hace acordar a Sir Francis Chichester”, le dije. Black no pudo contener su flema inglesa, esbozó una sonrisa y se retiró. Chichester era un marino británico que había circunvalado el planeta a bordo de un velero durante una regata oceánica.

En esas horas se realizó un servicio religioso a bordo y se llevó a cabo el entierro en alta mar de Omar Rupp según las antiguas tradiciones marineras.

El buque pesquero Narwal, construido en Ostende, Bélgica en 1961 y tenía setenta y un metros de largo. (Gentileza Fundación Histarmar).

“Había dos palabras que a los ingleses le daban pánico: Super Etendard”
-¿Cómo fue su vida de prisionero de guerra, teniendo el status de “personal civil”?

-Mis primeros días fueron en cuidados intensivos y desde mi cama entendí lo que se vivía a bordo. Había dos palabras que a los ingleses les daba pánico: Super Etendard. Conté treinta alarmas, a razón de tres por día durante diez días. Tres de ellas fueron violentas, al punto que nos dejaron solos en la sala, sin nadie que nos vigilara.

Volví a recibir la visita del comandante del portaaviones, el capitán Black. Cada noche pasaba a ver mi estado de salud y quería saber sobre mi actividad de basquetbolista. El día que me trasladaron en helicóptero al buque hospital británico HMS Hecla junto a mis compañeros, un marino del Invencible me obsequió varias cosas, entre ellas una medalla del buque.

Obsequio de un tripulante del portaaviones HMS Invencible a Lucio Bussetti y que conserva en la actualidad. (Gentileza Lucio Bussetti).

-¿Cómo continuó su vida de prisionero?

-Pasé al buque hospital Uganda y me agarró el desembarco en San Carlos, el 21 de mayo. Otra jornada para el olvido: padecí junto a los británicos las embestidas de la aviación argentina. Pensé que nos iban a meter otra bomba.

Dos días más tarde, mientras tomaba aire en una de las cubiertas, hubo una alarma de ataque aéreo. Aparecieron tres Skyhawk, uno cruzó sobre nuestro buque, era un A-4Q fácil de distinguir por su color gris clarito y panza blanca... los conocía de verlos volar sobre Bahía Blanca y sobre el mar.

Supe, con el tiempo, que era el capitán Castro Fox con sus numerales que iniciaban su ataque sobre blancos en San Carlos. Luego nos trasladaron de nuevo buque hospital HMS Hecla que me transportó a Uruguay.

Arribé a Montevideo el 2 de junio, abandoné el buque británico, caminé cinco metros y subí a un colectivo que me llevó hasta el buque escuela Piloto Alsina. Al llegar a Buenos Aires, me trasladaron a un hospital. Luego de verificar mi estado de salud y el de mis compañeros, la Armada Argentina nos abandonó.

Nos dejaron tirados en la vereda, sin dinero, a la deriva, sin preguntar si necesitábamos algo. Simplemente, desaparecieron.

Nos salvaron unos taxistas que nos vieron con nuestros overoles, preguntaron quiénes éramos y, solidarizados, nos llevaron sin cobrarnos un peso a nuestra empresa, la Compañía Sudamericana de Pesca, que tenía sus oficinas en la calle 25 de mayo.
Los tripulantes del Narwal, Jorge García Solca, Carlos Zelasco, Alejandro Gómez, Luis Zaragoza, Jorge Merino, Luis Wens y Lucio Bussetti, descienden del buque hospital británico Hecla en el puerto de Montevideo, Uruguay. (Gentileza Lucio Bussetti).

-¿Volvió al mar después de semejante experiencia?

-Tardé diez meses en reponerme físicamente. Después éramos los loquitos de la guerra, como saben todos, y no conseguía trabajo.

Pero el básquet me salvó. Me entrevisté con un gerente técnico que resultó ser Roberto Fiore. Teníamos la misma edad, pero yo no lo tuteaba. Él sí me tuteaba, y me sorprendió con sus palabras: “Sos basquetbolista bahiense, yo me acuerdo de vos. ¿No te acordas de mí? Yo entraba de suplente en partidos contra ustedes y te tenía que marcar a vos”.

Al concluir la entrevista, me pidió que me presentase el lunes siguiente en su oficina. Le agradecí y me retiré. En la fecha pactada me presenté y Roberto me informó: “Lucio presentate en el buque pesquero Borrasca.

Lo demás es historia, a los pocos días navegaba en el Golfo San Jorge en ese buque dedicado a la pesca de la merluza. Luego, al observar mi veteranía, me enviaron al pesquero Lapataia y luego pasé a buques del sector petrolero. Navegué 33 años y me jubilé como jefe de máquinas.

El mar es mi mundo, como las canchas de básquet, donde tengo mis recuerdos más preciados. Tuve oportunidad de compartir vestuario con leyendas del básquet nacional y local en Bahía Blanca: Atilio Fruet, Alberto Cabrera, Jorge Cortondo, Adolfo Scheines, José Polo De Lizaso, Eduardo Ojunian, Raúl Lopez... ¡y hasta Jorge Ginobili, padre de Manu, en equipos contrarios!
Lucio Bussetti junto a su compañero Carlos Ovejero en sus días del básquet. (Gentileza Lucio Bussetti).

Lucio Bussetti actualmente reside en el balneario de Pehuen-Có, al sur de la provincia de Buenos Aires, cerca de Punta Alta.

Sigue atraído por el mar, es parte de su vida. De carácter reservado, rara vez comparte sus recuerdos de la guerra.

Justamente ahora, pone punto final a la entrevista. Teme haberse explayado demasiado. “Aún a 40 años de la guerra de Malvinas, mis recuerdos siguen tan vivos como si hubieran ocurrido ayer”, agrega.

A 10 MINUTOS DE PERDER LA GUERRA LOS INGLESES

 LA HISTORIA NO CONTADA

Algunos Comandantes Británicos Hablan por Primera vez en público a 40 años de la Guerra . 

Rebelan la Ayuda de EE.UU. y Chile , a pesar de que ya se sabía ..pero No se Había Escuchado Nunca en Boca de ellos . Los Británicos Estuvieron a Muy Poco de Perder la Guerra de Malvinas. "La Historia No Contada" el Especial sobre la Guerra del Atlántico Sur en su nueva versión 2.022 con Nuevos Testimonios Argentinos y Británicos. 

La Mayor Movilización de una Flota desde la WWII . La rotura de Cadena de Mandos , la Incomunicación, una sumatoria de errores , mezquindad entre fuerzas que en muchas ocasiones pudo haber llevado a la Derrota al UK.

MENENDEZ: DE LA EUFORIA A LA DERROTA

UN GENERAL AL PEDO

43 AÑOS DE LA AFIRMACION DEL PABELLON EN LA ARA SANTISIMA TRINIDAD

 

El 6 de noviembre de 1980 se afirmó el pabellón del destructor Santísima Trinidad, nombre que recuerda a uno de los primeros buques insignias de la Armada Argentina en la Guerra de la Independencia.
El escudo propuesto por su entonces comandante, capitán de navío Nelson Raúl Castro, con fecha 26 de junio de aquel año, fue aprobado el 4 de julio y su estilo, a diferencia de otros, sigue el de los escudos navales de la Europa del norte por su forma redonda.

En un campo circular esmaltado de azul celeste, tiene un motivo único y central que consiste en la representación ideológica de la Santísima Trinidad que se halla en manuscritos medievales, en la forma de tres peces o delfines en plata, exactamente iguales y cerrados sobre sí mismo formando un triángulo curvado. Es la evocación cristiana de Dios Uno y Trino, sobre el fondo circular que por forma y color representa al cielo, el mar y la eternidad.

Todo el campo del escudo aparece circundado por un cabo marinero en esmalte blanco como símbolo de pureza y honorabilidad en la defensa de la nación.

Finalmente esta sostenido por un ancla de oro y timbrado de una corona naval, ambas como símbolos de la actividad naval y del poder y la victoria en el Mar, en el esmalte que representa la nobleza, la magnanimidad y la sabiduría.

74 DIAS DE GUERRA EN MALVINAS

 

Hace 40 años, Argentina recuperaba las islas australes en una operación sin precedentes. "Ruge el Mar - Operación Rosario", primer capítulo de una serie de 8, es el testimonio de los protagonistas de aquel día histórico en que nuestra voz llegó a todo el mundo: las Malvinas son argentinas.

MILLA 201: SOBERANAMENTE ENTREGADOS

 Y DE MALVINAS NO DICEN NADA, EL USURPADOR AHORA CUSTODIADO POR LA EE.UU EN EL SUR

¿Por qué las pretensiones del presidente Milei por meter al país en la OTAN no representará ninguna ventaja estratégica para la Argentina? Solo se trata de un cambio de grilletes y la soberanía seguirá siendo una ilusión.

BASE NAVAL USUHUIA Y PROXIMANTE OTAN

La Argentina claramente ha entrado en una nueva dimensión geopolítica que con el tiempo veremos cuáles serán sus resultados, pero ante todo aclaremos, el gobierno actual solo es un reflejo y el resultado de décadas de desidia de su clase representativa y la abulia de una buena parte de su población meramente apática y quejosa.

Quienes han votado por los Milei ya están sintiendo en carne propia (especialmente en la economía) los efectos de sus políticas neoliberales que son solo una parte de los cambios que sus patrocinadores han inspirado y esperan ver concretadas para insuflar las ansiadas inversiones (que solo les beneficiarán a ellos). Pero esto recién comienza.

Esta claro que los pro-estadoundenses y los sionistas (militantes pro-Israel) conforman el núcleo duro del actual gobierno y como tales, atlantistas de convicción y por ende abiertamente islamófobos y rusófobos de corazón. Fue por ello que lo primero que hizo Milei al entrar en la Casa Rosada fue rechazar el ingreso a los BRICS+.

En sintonía con esto, a Milei y su cercanos poco les importa el genocidio que Israel lleva a cabo en la Franja de Gaza (entre las que se cuentan más de 16.000 mujeres palestinas asesinadas) y mucho menos ese pequeño detalle que hay en Ucrania como es el régimen filonazi de Kiev (que arresta y asesina periodistas como Gonzalo Lira) dirigido por un judío askenazi como Volodymyr Zelensky. En la trastornada mente del mandatario argentino, Zelensky es un héroe y eso, es música para los oídos de los neoconservadores en Washington. Igualmente, hablar de eso es imposible sin caer en las contradicciones que esas relaciones develan y es por ello que la principal táctica para evitarla es simplemente, ignorarlas aún a sabiendas de que la mayor parte de la opinión pública sabe la verdad.

Igualmente, y aplicando las enseñanzas de Goebbels (adoptada por la Hasbará israelí), la narrativa de Milei con tintes mesiánicos, continua. Con algunas diferencias, se respiran aires similares a la pasada “era menemista” lo que suena muy promisorio para esta casta de pro-angloestadounidense (especialmente los financistas y empresarios) que poco les importa quién sea el ocupante de La Casa Blanca siempre y cuando les arroje unas migajas. Este gobierno a diferencia de Menem y Cía ha ido mucho más lejos en su postración para agradar, e incluso con su posicionamiento geopolítico, colocando al país en una peligrosa y delgada línea entre la neutralidad consciente y la parcialidad rabiosa.

Hoy y por este posicionamiento, Argentina toma partido por la OTAN en la guerra de Eurasia y se pone al lado del estado de Israel en la calamitosa limpieza étnica que sigue practicando sobre la Franja de Gaza.

BASE EE.UU EN NEUQUEN

Al mismo tiempo vemos como hoy tras desembarcar, los “US marines” (que se unen a los ya desplegados en Neuquén por 2017) controlan las estratégicas vías fluviales del norte, preparan la instalación de un puerto militar en Ushuaia y como guinda de esto, se ha permitido que una lancha rápida estadounidense “patrulle” los mares argentinos bajo el cómico pretexto de ayudar a combatir la pesca furtiva cuando es obvio que el objetivo principal es monitorear la presencia china.

Esta claro que todo esto, pone al país dentro del juego geopolítico como una ficha más de la OTAN.

Bajo este marco, los Milei y sus partidarios creen que lograran la ayuda financiera que el país necesita para reactivar un estado quebrado y a su vez revitalizar una economía doméstica recesiva y controlar un dólar atrasado que por efecto del severo ajuste, está comprimiendo (por los descomunales aumentos en alimentos, combustibles, impuestos y servicios) de forma brutal a las bases de la sociedad argentina. De no obtener prontas señales de esa reactivación, las cosas se pondrán muy difíciles.

Ahora más que nunca se comienza a visualizar una grieta geopolítica muy clara entre los anglófilos-sionistas del gobierno y una dispersa, pero muy presente simpatía por un posicionamiento con el sur global junto a los BRICS. Justamente fue la posibilidad que la anterior gestión de gobierno desaprovecho sin una clara visión estratégica y mucho menos, la necesaria decisión política para vencer la corrosiva (y notoriamente discriminatoria) oposición a construir puentes sólidos con Rusia, China y el mundo islámico.

Pero si hay algo que definitivamente va contra la lógica de los intereses estratégicos de la nación, es la intensión de los Milei de ingresar al país a la OTAN sin considerar (entre otras cuestiones) que Gran Bretaña es un enemigo histórico (y por ende con intereses contrapuestos) que además de haber estado desarrollando inteligencia sobre el país, aún mantiene la ocupación de facto sobre las islas y aguas del Atlántico sur.

Sobre esto último, dejemos de lado los sentimentalismos que la guerra de 1982 sigue despertando entre los argentinos. Aquí los principales puntos de interés que deben tenerse en cuenta para el estado pasan por cuestiones geoestratégicas que conforme a cómo y con quiénes se desarrollen, influirán en los destinos del país. Teniendo en consideración la latente disputa del Atlántico sur y el notable atraso del estado -que coincide con el final de la guerra de 1982- en el abordaje y atención de sus intereses estratégicos, pretender ingresar a la Argentina a una organización político-militar-inteligencia en la cual el enemigo tiene una influencia destacable, es un error que pagarán las generaciones venideras.

Así mismo si fuera aceptado en la OTAN ¿Cuáles son los recursos militares que la Argentina puede ofrecer en la alianza? La situación material de su defensa no es la mejor ni mejorará con los rezagos que les ha financiado Washington. Entonces, ¿Será acaso, la ubicación del territorio lo único que interesa?

Es por eso, que los simplones argumentos que por estos días se difunden desde ciertos periodistas al servicio de medios pro-atlantistas hablando de los beneficios de esta intervención estadounidense en los mares argentinos además de ridículos son simplemente insultantes para la inteligencia de los ciudadanos y al mismo tiempo, una advertencia de a dónde los Milei están llevando a su país.

LA CUESTION DE LAS ISLAS MALVINAS

 

MALVINAS AUN ESPERAN

La Cuestión de las Islas Malvinas, entendida como la disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, tiene su origen el 3 de enero de 1833 cuando el Reino Unido, quebrando la integridad territorial argentina, ocupó ilegalmente las islas y expulsó a las autoridades argentinas, impidiendo su regreso así como la radicación de argentinos provenientes del territorio continental. Desde entonces, la Argentina ha protestado regularmente la ocupación británica, ratificando su soberanía y afirmando que su recuperación, conforme el derecho internacional, constituye un objetivo permanente e irrenunciable.

La Cuestión Malvinas ha sido calificada por las Naciones Unidas como un caso de descolonización colonial especial y particular,  donde subyace una disputa de soberanía y por ende, a diferencia de los casos coloniales tradicionales, no resulta aplicable el principio de libre determinación de los pueblos.

En fecha 16 de diciembre de 1965 la Asamblea General adoptó la resolución 2065 (XX), a través de la cual reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido e invitó a ambos países a entablar negociaciones para encontrar una solución pacífica y definitiva a la controversia, teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. Desde entonces, más de 40 resoluciones de la Asamblea General  y del Comité Especial de Descolonización han reiterado este llamado.

Además de las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y el tratamiento de la Cuestión en el Comité de Descolonización, la Argentina cuenta con el firme respaldo de los países de América Latina a sus legítimos derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, y el llamado a la reanudación de negociaciones es compartido por la Organización de Estados Americanos, el G77 más China, y otros foros multilaterales y regionales.

La Cuestión de las Islas Malvinas fue, es y será un tema central para todos los argentinos, tal como lo expresa la Constitución Nacional mediante su Disposición Transitoria Primera: "La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino."

UN SEA HARRIER Y UN HELICOPTERO SERAN PARTE DEL MUSEO EN MALVINAS

 Dos aeronaves icónicas de la Royal Navy, símbolos de la guerra de 1982; realizarán un viaje de 13.000 kilómetros desde el Reino Unido a Malvinas, para convertirse en piezas centrales de un nuevo museo que se inaugurará en las usurpadas islas argentinas.

30 de abril de 2024 20:51


El Sea Harrier, ZH801 y el Lynx XZ725, serán parte del nuevo museo británico en las islas

Un avión caza Sea Harrier fuera de servicio y un helicóptero Lynx, están siendo trasladados a las usurpadas islas argentinas del Atlántico Sur, para ser parte de una exposición dedicada “a los hombres y mujeres que liberaron las Malvinas del dominio argentino en 1982”. Así lo dice la propia Royal Navy en una información subida hoy en su página web.

El museo existente en la principal urbe de las islas, cuenta con una galería que narra la historia del conflicto, pero la está ampliando y agregando una nueva sala para exhibiciones más grandes, incluidos las dos aeronaves veteranas.

Ninguno de los dos puede volar a las Malvinas ni ser transportado por aire. Por mar es la única opción. Y en su traslado están trabajando expertos militares.

"Fuimos a las Malvinas para preparar el traslado y es evidente lo apasionados que son los isleños y lo mucho que significa el Sea Harrier para ellos: es un símbolo de su libertad, por lo que están muy interesados ​​en tener uno en exhibición", dijo Stewart Wirght, un suboficial que está supervisando el viaje de las naves.

"El Harrier tiene una enorme importancia histórica para las islas y estoy orgulloso de que éste llegue allí para que todos lo vean", acotó.

De todos modos, las dos aeronaves seleccionadas para el museo, sólo el Lynx entró en servicio en la campaña de 1982; dado que el Sea Harrier, ZH801, fue entregado al Fleet Air Arm después de la guerra y sirvió hasta 2004, desde entonces actuó como un 'guardián del hangar' en exhibición en RAF Cottesmore (la fuerza Harrier de la Armada se mudó allí cuando se fusionó con la Fuerza Aérea) y más recientemente en Yeovilton.

Por su parte el Lynx XZ725 entró en acción en las Malvinas y sirvió con distinción hasta el final de su vida activa. Operando desde la fragata HMS Brilliant, atacó y paralizó al submarino argentino Santa Fe en Georgia del Sur durante los primeros movimientos de los esfuerzos de Gran Bretaña para liberar sus territorios del Atlántico Sur.

El helicóptero fue constantemente mejorado y revisado, evolucionando hasta convertirse en un Lynx Mk8 que voló por última vez desde la cubierta de la fragata HMS Iron Duke antes de ser transferido al HMS Sultan en Gosport para servir como ayuda de entrenamiento para ingenieros aéreos.

Desde Boscombe Down, ambas aeronaves fueron trasladadas al puerto militar de Marchwood en Southampton Water, para cargarlos en un barco de suministros con destino a las Malvinas que zarpará la próxima semana.

Deben llegar a las Malvinas a tiempo para los eventos del Día de la Liberación el 14 de junio y se mantendrán almacenados mientras se completa la nueva sala de exposiciones. Está previsto que se abra al público en la primavera de 2025.

EL LEGILADOR DE MALVINAS LA RELACION CON ARGENTINA ES CICLICA !!!

 Malvinas /Falkland sobre Argentina: "1 paso adelante y 2 pasos atrás"

El legislador de Malvinas /Falkland, Mark Pollard: "Nuestra relación con Argentina es cíclica, cuando damos 1 paso adelante, a menudo damos 2 pasos para atrás".

Malvinas / Falkland según Mark Pollard.

¿Qué opinan los residentes en islas Malvinas / Falkland Islands acerca de las declaraciones de Javier Milei a la BBC News elogiando las reformas implementadas por la ex primera ministra Margaret Thatcher, quien envió el contingente militar que recuperó las islas para el Reino Unido?


Mark Pollard, legislador local, a BBC News: "Preferiríamos que se pusieran de pie y denunciaran sus reclamos erróneos sobre nuestra casa y hablaran sobre eliminar las sanciones que nos impusieron. Quiero decir, creemos que tenemos derecho a la autodeterminación aquí, y aunque no hablan de nada de eso, en última instancia trabajaremos con lo que tenemos, y nos preocupa que podamos dar algunos pasos hacia adelante en términos de relación con el gobierno argentino de Milei y su ablandamiento. Pero siempre tenemos que tener en cuenta que cuando damos un paso hacia adelante, muchas veces damos dos pasos hacia atrás cuando el gobierno vuelve a cambiar, esta es una relación bastante cíclica… ".

Nacido en el Reino Unido pero hijo de un isleño, Mark John Pollard integra la Asamblea Legislativa por el distrito electoral Stanley / Puerto Argentino desde 2017. Él llegó al archipiélago con el contigente militar (1982). Luego, después de estudiar en el Reino Unido, en 1985 él se mudó a las islas, y trabajó en telecomunicaciones durante 17 años.

Autodeterminación

Javier Milei admitió que las Islas Malvinas siguen siendo británicas, pero que no ha abandonado el reclamo de soberanía y ha prometido recuperarlas, por medios diplomáticos, en “un proceso a largo plazo”.

Pollard: “Nos parece que Argentina tiene un Presidente aquí que probablemente se preocupa más por tratar de cuidar su economía y sacar a su gente de la pobreza, lo que puede ser algo bueno para millones de personas, y centrarse tal vez en un poco menos para nosotros y la distracción a la que estamos acostumbrados habitualmente”.

Él recordó el referéndum de 2013, a favor de permanecer como parte del Reino Unido: "La pregunta no era si quieres ser británico o argentino. Se preguntaba específicamente si queremos seguir siendo un territorio británico de ultramar (BOT), y tuvimos una participación del 92% y el electorado votó el 99,8% a favor de seguir siendo un BOT. Ciertamente mi mandato como miembro electo del Legislativo de las Malvinas es muy claro."

BBC News: -¿Cómo se siente tener este problema pendiente de ti todo el tiempo?

Pollard: -Siempre está ahí y nunca desaparece. Quiero decir que nos superan en número por miles a uno. Somos una pequeña población amante de la paz que intenta ganarse la vida y lo hace con mucho éxito.

Somos financieramente autosuficientes excepto por la defensa que debemos tener debido al enorme vecino que tenemos como que se cierne sobre nosotros. Pero la mayoría de las veces lo vemos como una distracción. Quiero decir, crecí aquí en las Malvinas con las cicatrices de la guerra realmente a mi alrededor…

LA TRAIDORA DE MARGARET THATCHER Y PINOCHET

 SE SALVARON POR UN PELO, SIN PINOCHET EL IMPERIALISMO MORIA POR ARGENTINA CON LOS BRAVOS COMBATIENTES.

MARGARET THATCHER Y EL PARLAMENTO BRITANICO BATALLAN PARA QUEDARSE CON PINOCHET.

Ya se formó una superpareja de Hierro

Margaret Thatcher pidió liberar ya a Pinochet que ayudó a Gran Bretaña en las Malvinas mientras que la Comisión de Derechos Humanos del Parlamento quiere acusarlo cuanto antes en tierra británica por una ley que le permite juzgar a los torturadores. Cuando la ex primera ministra conservadora Margaret Thatcher pidió la inmediata liberación de Pinochet en una carta que el The Times de Londres publicará hoy pero ya trascendió anoche, parlamentarios británicos ya habían abierto un nuevo frente en la batalla judicial contra el ex dictador. Thatcher deploró que traten de amigarse con Menem y se olviden del verdadero amigo. La presidenta de la Comisión Parlamentaria de Derechos Humanos de la Cámara de los Comunes, Ann Clywd, pidió al procurador general de la Nación John Morris que estudiara la posibilidad de iniciar una acción legal contra Augusto Pinochet por tortura en el marco de la ley de justicia criminal de 1988. En la carta, Thatcher dice que “Chile, conducido en ese momento por el general Pinochet, fue un buen amigo de nuestro país durante la guerra de las Falklands. Por sus acciones la guerra se acortó y se salvaron muchas vidas británicas”. La ex primera ministra conservadora admite que en Chile “hubo abusos en materia de derechos humanos, pero el pueblo de Chile, a través de sucesivos gobiernos democráticos, estableció cómo debía arreglárselas con el pasado”. Parte de ese arreglo es el status de Pinochet, actual senador vitalicio, y según Thatcher no puede interferirse desde el exterior “el delicado balance de la transición democrática”. “La semana próxima –concluye la baronesa sin mencionar por su nombre a Menem–, Gran Bretaña recibirá al líder democráticamente electo de un país que invadió ilegalmente territorio británico, causando la pérdida de más de 250 vidas británicas. Sería desgraciado pregonar la reconciliación con uno mientras se mantiene bajo arresto a alguien que, durante aquel conflicto, hizo tanto para salvar a tantos británicos.” En un día vertiginoso, la comisión parlamentaria de derechos humanos de la Cámara de los Comunes presentó por la mañana una moción que anticipaba los desarrollos posteriores. Ahí expresaba que “esta Cámara recibe con beneplácito la detención del general Augusto Pinochet en Londres a la espera de que sea interrogado por las autoridades judiciales españolas”. La moción condenó también “su brutal dictadura que significó la tortura, desaparición y muerte de miles de personas” y urgió al gobierno de su majestad a “que asista a las autoridades españolas en su pedido”. Más crucial aún la moción solicitó que el fiscal general del Estado “inicie una acción legal contra el general Pinochet bajo el acto de justicia criminal de 1988”. La moción generó un fuerte rechazo de sectores conservadores de la Cámara que, además de sus afinidades ideológicas y políticas con el general, intuyen que el gobierno británico está sentado sobre una bomba político-diplomática. Mientras 31 diputados laboristas y liberaldemócratas la apoyaban, 11 conservadores y unionistas del Ulster (protestantes de Irlanda del Norte) introducían una enmienda en la que exhortaban al gobierno de Tony Blair a “acceder al pedido de las autoridades chilenas para que el senador Pinochet regrese a su país apenas esté físicamente capacitado para hacerlo”. Al grupo de parlamentarios que se oponen al arresto de Pinochet se añadieron pronto figuras de peso en la escena política inglesa como el último canciller conservador, Malcolm Rifkind. “El general Pinochet debe responder a sus presuntas violaciones a los derechos humanos en Chile o ante una Corte Internacional de Justicia. No en Gran Bretaña o España”, indicó Rifkind a la prensa. Una delegación de 11 senadores, diputados y diplomáticos chilenos ayudó a activar a una derecha británica que seguía atontada por la derrota sufrida en las elecciones generales del año pasado. Las aceitadas relaciones entre chilenos y británicos se retrotraen a la coincidencia ideológica de los 70 (monetarismo de Milton Friedman y acérrimo anticomunismo) y, sobre todo, al apoyo que recibió Thatcher durante laguerra de Malvinas. Ayer la delegación chilena redobló la apuesta solicitando en una conferencia de prensa en la embajada chilena la pronta libertad de Pinochet en razón de su edad (82) y estado de salud. “Nosotros creemos que sería muy peligroso y generaría profunda inestabilidad en nuestra nación si el estado de salud de Pinochet se agravara o si incluso muriera aquí”, indicó Angélica Cristie del derechista Partido de Renovación Nacional. El embajador chileno en Gran Bretaña, Mario Artaza, se reunió ayer por segunda vez en la semana con Peter Westmascotte, director de América en la Foreign Office. En el encuentro, que se extendió durante 50 minutos, el embajador Artaza intentó persuadir a la cancillería británica de que Pinochet debía gozar de inmunidad por haber ingresado en Gran Bretaña con pasaporte diplomático. El embajador Artaza aseguró tras la reunión que las gestiones continuarían, mientras que un portavoz de la Foreign Office indicó a Página/12 que la posición gubernamental no había cambiado. “Peter Westmascotte reiteró que el pasaporte diplomático del general Pinochet no le ofrece inmunidad diplomática y que su arresto se basa enteramente en fundamentos legales”, señaló el portavoz. Sumido en una tormenta político-diplomática que quizás no anticipó, el mismo primer ministro Tony Blair decidió subrayar ayer el carácter puramente legal del arresto de Pinochet. En declaraciones publicadas por el francés Le Monde y el español El Mundo, Blair indicó que “el arresto es el resultado de un proceso judicial iniciado por un magistrado español y transmitido a nuestra policía metropolitana por la Interpol. Es simplemente la unión de dos sistemas judiciales, el británico y el español, ligados por un tratado de extradición. No es una decisión gubernamental porque eso equivaldría a una interferencia del gobierno en el proceso judicial”. Pocos creen en esta total asepsia política de un caso que ha conmovido al mundo entero. El diputado de la izquierda laborista Tony Ben delineó las fuertes presiones nacionales e internacionales que está sufriendo el gobierno de Blair. “El gobierno conservador de Margaret Thatcher apoyó a Pinochet y el de Estados Unidos financió el golpe de Estado. Ninguno de los dos quiere que el caso prospere. Si el general declara ante el juez español, podría revelar el apoyo que obtuvo de ambas partes”, indicó Ben.

MURIO EL PILOTO INGLES QUE DERRIBO EL HERCULES 63

 Murió el piloto inglés que derribó en Malvinas el Hércules del héroe de Reconquista

Sharkey Ward estaba al mando de un Sea Harrier y el 1º de junio de 1982 terminó con la vida de Rubén Martel y toda su tripulación. Los restos de la nave fueron reconocidos por el hijo de Martel 35 años después de que fue derribada

Sharkey Ward era piloto de Sea Harrier

Sharkey Ward, el piloto inglés que el 1º de junio de 1982 derribó a un avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea Argentina y provocó la muerte de toda la tripulación, falleció este miércoles en Inglaterra. La noticia fue confirmada por el hijo de Martel, a quien se la comunicó el hijo de Ward, con el que intercambió mails.


La tripulación del Hércules era liderada por el capitán Rubén Martel, quien tenía 35 años y era de Reconquista, en el norte santafesino, y cuyo hijo Ezequiel fue protagonista de una increíble historia al encontrar restos del avión más de tres décadas después en los pastizales de la isla de Borbón, a unos cinco kilómetros al norte de la isla Gran Malvina.


El 1º de junio de 1982 Ward piloteaba un Sea Harrier cuando un buque inglés captó la posición del Hércules de Martel y le dio aviso. Una vez que lo interceptó, le disparó un misil que impactó en el ala izquierda y como el avión no caía, lo acribilló con sus cañones. La nave cayó al mar y se desintegró. Sus siete tripulantes fallecieron en el acto.


Ese día, la tripulación argentina hacía lo que se conoció como “vuelos locos”, por lo arriesgado de cada misión. El Hércules debía volar a 15 metros del mar con los instrumentales apagados para no ser captado por los radares enemigos, subir de golpe, encender el radar, hacer dos barridos para captar al enemigo y descender casi en picada. Eso sí, al encender el radar ellos también podían ser vistos y eso fue lo que sucedió aquel fatídico día.

Estas misiones habían surgido porque la Armada había dado de baja los aviones de exploración Neptune, que ya estaban obsoletos, y los Hércules debieron también cumplir su rol en una suerte de improvisación, ya que las características de estos aviones no eran los más acordes para esas misiones, pero su radar podía captar las naves enemigas.

El capitán Rubén Héctor Martel tenía 35 años, era de Reconquista y era piloto del Hércules C-130 que fue derribado el 1º de junio de 1982 a 70 kilómetros de Malvinas por un cazabombardero inglés Sea Harrier.
Foto: gentileza Ezequiel Martel

El 14 de marzo de 2017, 35 años después de que su padre muriera en Malvinas, Ezequiel Martel vio los restos del avión Hércules C-130 en los pastizales de la isla de Borbón, a unos cinco kilómetros al norte de la isla Gran Malvina. Había viajado allí especialmente y estudiado con mecánicos aeronáuticos todos los detalles del Hércules para saber si esas piezas pertenecían a las de la nave que tripuló su padre.

A un costado de la llanta del tren de aterrizaje encontró un código: era el del TC 63. Había hecho un increíble hallazgo.
El hallazgo

En 2022, Ezequiel le contó a La Capital una increíble historia en la que fue protagonista excluyente del hallazgo de algunos restos del avión en el que murió su padre. Cuando el capitán se fue a pelear en Malvinas, él apenas tenía siete meses. La última vez que se tomaron una foto juntos fue en el verano de 1982 en Pinamar.

Así, recordó que en 2015 se quedó una semana en Malvinas. Fue a surfear, su gran pasión, pero “el viaje”, como el lo define, fue el de 2017, el año en que fue a la isla de Borbón.

“Yo sabía que el avión de mi padre había caído a unos 70 kilómetros de la costa de esa isla y quería ir a surfear ahí”, señala. En 1983, un año después de finalizada la guerra, restos de aviones habían llegado a las costas de esa isla y por la cercanía con el lugar del siniestro tenía la corazonada de que eran partes del Hércules. ¿Cómo reconocerlas? Durante meses fue a la Brigada de El Palomar a hablar con los mecánicos de esos aviones para que le contaran qué podía encontrar.

Y allí partió. Rick, el kelper que lo alojó en la isla Borbón lo estaba esperando en su 4 x 4. El 14 de marzo Ezequiel caminó por la playa y avistó un llanta con el amortiguador. “En el borde de la llanta había un código. Le saqué una foto y se lo mandé a los mecánicos. Era el código del avión de mi viejo. el TC 63”, dice hoy con la misma emoción de aquel día.

Ezequiel junto a los restos del avión de su padre.

Foto: gentileza Ezequiel Martel

Al día siguiente volvió y se abrazó a los restos del avión. “Me lloré la vida. Todo lo que no lloré en años lo hice ese día. Escribí los nombres de los siete tripulantes en una parte de los restos y me volví caminando sin poder volver la mirada hacia atrás. Ese día finalmente me pude despedir de mi papá”, admite.

Rick había visto toda la escena. Lo esperó, cargó la tabla de surf en su camioneta y lo llevó a la playa, la misma en la que aparecieron los restos del avión. Esa que Ezequiel conoció a los 35 años, la misma edad que tenía su padre al morir, los mismos años que habían pasado desde aquella trágica muerte.

Ezequiel tomó la tabla y se metió al mar. En la mano llevaba el escudo del Escuadrón Hércules atado a una piedra. Surfeó. Gritó “63” (el número del avión de su padre) con todas sus fuerzas y arrojó el escudo al mar. Asegura que en ese instante vio a siete albatros sobrevolarlo. Nadie le saca de la cabeza que algo tenían que ver con aquellos tripulantes del Hércules.

EL SECRETO DE GALTIERE SOBRE LA GUERRA DE MALVINAS

 CON RAZON EL COMANDANTE DE LA "ARA SANTISIMA TRINIDAD" CAPITAN DE NAVIO NELSON CASTRO, SABIA DE LO QUE IBA A PASAR Y NOS VOLVIMOS ANTES DE FINES DE NOVIEMBRE DEL 1981 DE POSTSMOUTH INGLATERRA Y EL TAMBIEN NOS MINTIO DIJO QUE EL ALMIRANTE ANAYA NO LO ASCENDIA.

 

Increíble entrevista!!!... Lo que comenta el señor Sáenz con el conductor del programa, produce en mi, algo que me lleva a hermanarme y simpatizar muchísimo más, con los enemigos de los anglosajones, que son los enemigos de la autodeterminación de los pueblos, de todos los ciudadanos libres del mundo y, de todas las soberanías. 

Es muy evidente que los anglos, si hay algo que aborrecen, son las naciones que no permiten su control e injerencia. Gloria eterna a nuestros héroes! que dieron su vida por la patria.. Enfrentando a un enemigo mucho más poderoso, con notable valor y estoicismo... Jamás los británicos podrán arrancar Malvinas, del corazón del pueblo argentino.

El problema por el cual Galtieri cae y cree en el engaño de EEUU viene de la mano de la estúpida preferencia que hay en nuestras FFAA hacia EEUU, los viajes de oficiales de alto rango, las maniobras conjuntas, etc. eso es lo que los hace vulnerables. Si se comprendiera que estamos en occidente, pero, no somos parte de lo que ellos consideran occidente, no habríamos caído tan fácilmente.

DESTRUCTORES TIPO 42 EN LA ARMADA ARGENTINA, EL FINAL DE LA HISTORIA

 

ARA HERCULES

Los dos destructores clase Sheffield operados por la Armada Argentina fueron los únicos de su tipo operados fuera de la Royal Navy. La reciente baja del ARA Hércules marcó el final de dicha clase en el mundo.

La Armada Argentina dispuso por más de 40 años de dos destructores Tipo 42 Clase Sheffield, denominados ARA “Santísima Trinidad” (D-2) y ARA “Hércules” (originalmente D-28, luego D-1 y B-52).


El comienzo de la clase Tipo 42 en Argentina


El 1° de marzo de 1969, la Armada Argentina firmó un contrato para la adquisición de un destructor Tipo 42 a ser construido por el astillero Vickers Ltd en Barrow-in-Furness y la provisión de tecnología y materiales necesarios para construir uno similar en los Astilleros y Fábricas Navales del Estado (AFNE, hoy Astillero Río Santiago), el cual fue aprobado el 15 de abril de ese año por decreto Nº7796. La nave a construirse en Gran Bretaña sería el número dos de la clase y fue bautizada ARA “Hércules” (D-28), mientras que el fabricado en Argentina se denominó ARA “Santísima Trinidad” (D-29). De esta manera, la Argentina se convertiría, después de Gran Bretaña, en el único país del mundo en construir y operar buques del Tipo 42, equipados con el entonces moderno misil antiaéreo de largo alcance Sea Dart


El 18 de mayo de 1970 se aprobó finalmente el contrato, pero los trabajos se demoraron cuando, a punto de ser botado el cabeza de serie, HMS “Sheffield” (D80), a principios de 1971, se produjo un incendio en el astillero Vickers donde sufrió importantes daños en su popa. Debido a que a los pocos días del accidente concurriría la Reina de Inglaterra a la ceremonia de bautismo, las autoridades navales argentinas permitieron que la popa del “Hércules” que estaba en construcción sea colocada en la del “Sheffield”.

Botadura del ARA Hércules, con la bandera del astillero en el tope del mástil y la bandera argentina en la proa.

Nadie hubiera imaginado que once años después la Guerra de Malvinas los enfrentaría, teniendo como resultado el hundimiento de este último, producido por el impacto de un misil AM-39 Exocet lanzado desde un avión Super Etendard del Comando de la Aviación Naval Argentina, el 4 de mayo de 1982. Además, este no sería el último acontecimiento grave para un buque de esta clase, ya que también durante la misma guerra fue hundido el HMS “Coventry” el día 25 de mayo con bombas convencionales por parte de un Douglas A-4B Skyhawk de las Fuerza Aérea Argentina, mientras que el HMS “Glasgow” fue puesto fuera de combate por los Skyhawk el día 12 de mayo.

Finalmente, la quilla del ARA “Hércules” fue puesta el 10 de junio de 1971 y se lo botó el 20 de octubre de 1972, siendo aceptado por la Armada Argentina el 10 de mayo de 1976 y dado de alta oficialmente el 12 de julio de ese año. Si bien durante las pruebas recibió la designación D-28, ésta fue luego cambiada a D-1. El buque zarpó de Porsmouth luego de su alistamiento, llegando a Buenos Aires el 28 de junio de 1977, tras hacer escalas en Las Palmas y Río de Janeiro, arribando luego a la Base Naval Puerto Belgrano, que sería su asiento en toda su carrera operativa, el 17 de septiembre, incorporándose a la Flota de Mar dos días después. El 5 de noviembre inició sus primeras ejercitaciones con el resto de la flota.

El Hércules en Gran Bretaña junto a la fragata Tribal.

El ARA “Hércules” significó un salto muy grande en las capacidades de la Armada Argentina, siendo el primer buque incorporado diseñado para lanzar misiles, además de sumar unas importantísimas capacidades antiaéreas para la protección de los buques de la flota, tanto por su radar Tipo 965 de vigilancia y los dos Tipo 909 de control de tiro como por su sistema de misiles antiaéreos Sea Dart de 40 km de alcance asociados a los radares 909 conformando el denominado GWS-30. El buque podía llevar hasta 22 misiles en su bodega de armas de proa.

El Hércules en Gran Bretaña durante las pruebas de mar, luciendo el numeral D-28, cambiado por D-1 cuando llegó a la Argentina.

Si bien los Tipo 42 británicos eran buques principalmente antiaéreos, en la Argentina se planteó que cumplan también misiones anti-superficie, por lo que a comienzos de 1980 el ARA “Hércules” recibió dos lanzadores de misiles MM38 Exocet en el techo del hangar. Sin embargo, poco tiempo después el buque fue modificado retirando los dos botes (uno por banda) y sus pescantes y ampliando la primera cubierta a la altura de la chimenea para la instalación de dos lanzadores a cada lado. En el caso del “Santísima Trinidad”, desde su diseño no se instalaron los botes, lo que permitía colocar cuatro Exocet de manera similar a su gemelo, algo que nunca ocurrió.


El Hércules en Portsmouth

El ARA Hércules en Gran Bretaña, sin los domos que cubren las antenas de los radares 909.

Cuando ocurrió la crisis con Chile en diciembre de 1978 en la zona del Canal Beagle, el ARA “Hércules” fue desplegado junto al portaaviones ARA “25 de Mayo” dentro del Grupo de Tareas 2, para brindar apoyo a las fuerzas que ocuparían las islas Lennox, Nueva y Picton que estaban en disputa, pero la operación se canceló gracias a la intervención papal a fines de ese año.

Durante la construcción del ARA “Santísima Trinidad” (denominado D-2) el 22 de agosto de 1975, cuando se encontraba en alistamiento en el Astillero de Río Santiago, un especialista en buceo y explosivos pertenecientes al Grupo Especial de Combate de la organización terrorista Montoneros, que en esos tiempos asolaba el país, se acercó al muelle del astillero en una operación subacuatica y adhirió a un pilón del muelle de alistamiento una carga de 80kg de gelamón. Dicha carga fue detonada a menos de un metro de la banda de estribor, lo que provocó un rumbo de seis metros de largo por tres de alto que hizo que la nave se hundiera. Si bien fue reflotada y posteriormente completada, los daños recibidos fueron tan severos que sus prestaciones quedaron sensiblemente afectadas durante su carrera operativa.

Construcción de la ARA Santísima Trinidad en AFNE.

Esto retrasó la terminación del buque, que inició sus pruebas de mar recién el 29 de noviembre de 1980 y, tras su finalización, el 1º de abril de 1981 zarpó de la Base Naval de Puerto Belgrano hacia la Base Naval de Portsmouth en Inglaterra, para realizar la puesta a punto de sus sensores y sistemas de armas, haciendo escalas en Río de Janeiro y Puerto de la Luz. Allí se pudo ver a la ARA “Santísima Trinidad” amadrinado a su gemelo HMS Newcastle y durante las pruebas se realizaron disparos con su armamento, incluyendo el de un misil Sea Dart. Finalizadas satisfactoriamente, el 28 de noviembre de ese año zarpó de regreso a la Argentina, ingresando a Puerto Belgrano el 21 de diciembre.


Primera navegación de la ARA Santísima Trinidad en el Río de la Plata en 1980


La ARA Santísima Trinidad en Portsmouth. En dos fotos junto a su gemela HMS Newcastle y en la otra se la puede ver sin los domos de los radares 909.


Secuencia del primer lanzamiento de un Sea Dart por el ARA Santísima Trinidad en Gran Bretaña en 1981. El último lanzamiento se realizó en diciembre de 1992.


Tipo 42 argentinos en Malvinas

Debido a la capacidad interior y buenas prestaciones de los destructores de esta clase, se utilizó al ARA “Santísima Trinidad” (D-2) para trasladar y desembarcar en Malvinas a unos 100 hombres de la Agrupación Comandos Anfibios de la Infantería de Marina, antes de la medianoche del 1° de abril de 1982, para realiza el ataque al cuartel de los Royal Marines en Moody Brook y la Casa del Gobernador, como primeras acciones de la recuperación de las islas, que se concretaría al día siguiente.


En la primera foto, uno de los Tipo 42 dejando la Base Naval Puerto Belgrano rumbo a Malvinas. En la segunda, el ARA Hércules frente a Malvinas el 2 de abril de 1982. En la tercera foto, el Hércules visto desde el Santísima Trinidad en abril de 1982. En la cuarta foto, uno de los Tipo 42 escoltando al portaaviones ARA 25 de Mayo. En la quinta foto, el Hércules durante la guerra, con un helicóptero Lynx en la popa. En la sexta foto, un Lynx se puede ver en la cubierta de vuelo del ARA Santísima Trinidad.


Luego de desembarcar el personal en botes, el buque permaneció en la zona para proveer fuego naval de apoyo en caso de necesitarse por parte de las unidades desembarcadas. Esto fue el comienzo de la “Operación Rosario”, que tendría como objetivo la recuperación de las Islas Malvinas, que se logró sin causar bajas inglesas, tal como se había previsto. Por su parte, el ARA “Hércules” se mantenía cerca de las islas, iniciando a las 4:00 de la mañana del 2 de abril sus operaciones, para iniciar el reconocimiento de Puerto Groussac a las 4:35. Terminado dicho reconocimiento sin encontrar actividad enemiga, se informó que el área estaba libre para el ingreso de la corbeta ARA Drummond seguida del buque de desembarco ARA “Cabo San Antonio” con el grueso de la fuerza de desembarco.

Al final de la guerra, el ARA Santísima Trinidad escolta al SS Canberra que lleva soldados argentinos a Puerto Madryn.

El ARA “Santísima Trinidad” integraba la Fuerza de Tareas 40.3 junto a su gemelo ARA “Hércules” y las corbetas ARA “Drummond” y ARA “Granville”. Durante las operaciones del 1 y 2 de mayo, cuando se planificaba realizar un ataque sobre la flota británica, ambos buques efectuaron la escolta del portaaviones ARA “25 de Mayo” y estuvieron cerca de derribar un avión Sea Harrier británico que se acercó a la fuerza de tareas en la noche del 1 al 2 de mayo cuando seguía a un avión Grumman S-2E Tracker que realizaba reconocimiento en busca de la flota británica. El Sea Harrier fue iluminado por el radar de control de tiro del Sea Dart del ARA “Hércules”, lo que llevó a su piloto a alejarse inmediatamente.

El Santísima Trinidad a mediados de los años 80.

ARA SANTISIMA TRINIDAD

A partir del 16 de abril pasó a integrar el grupo de tareas 79.1, escoltando al portaaviones, aunque a principios de mayo debió regresar a su apostadero habitual por averías en un tronco de hélice. Luego de que éste sea reparado se integró al grupo de tareas 79.2 compuesto por el ARA “Hércules”, los destructores ARA “Seguí” y ARA “Py” junto al buque tanque de YPF “Campo Duran” que a partir del 12 de mayo pasó a navegar hasta el fin del conflicto por el litoral Atlántico desde donde se pudiese lanzar un ataque sorpresivo si se presentaba una ocasión que finalmente nunca llegó.

Luego de la guerra

Debido a los daños sufridos por el ataque terrorista y al bloqueo británico luego de la Guerra de Malvinas, que hizo muy difícil conseguir repuestos, en 1989 el ARA “Santísima Trinidad” dejó de navegar, siendo retiradas muchas piezas en favor de su gemelo “Hércules”.

Dado que las prestaciones de ambos buques habían quedado sensiblemente disminuidas por el bloqueo británico, y ante la plena operatividad de los cuatro destructores tipo MEKO 360, el 15 de julio de 1994, ambos navíos fueron desafectados de la Primera División de Destructores y pasaron a depender del Comando Naval Anfibio con asiento en la Base Naval Puerto Belgrano, Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires.


Detalles del Sea Dart y lanzador de chaff del ARA Hércules, y el buque visto en Buenos Aires en 1998, muy poco antes de ser enviado a Chile para ser modificado.

Mientras, el ARA “Santísima Trinidad” pasó a condición de reserva y el 20 de diciembre de 2004 se lo dio de baja, planeándose convertirlo en buque museo. Sin embargo, el buque quedó en un estado de abandono que generó que el 21 de enero de 2013 se diera vuelta y se hundiera en el muelle. En 2015 fue reflotado y llevado a dique para analizar su posible recuperación, la cual fue descartada debido al enorme daño sufrido. Desde entonces espera su destino final en la Base Naval Puerto Belgrano. Mientras se plantearon las opciones de desguace o hundirlo para formar arrecifes, se realizaron planteos ante la justicia para pedir que se mantenga la idea de convertirlo en museo, lo cual es prácticamente imposible, pero esto ha frenado la decisión final.

Tras pasar al Comando Naval Anfibio, se comenzó a planificar la conversión del ARA “Hércules” en un buque de apoyo a las operaciones anfibias, tomando en cuenta lo realizado por el ARA “Santísima Trinidad” en la Operación Rosario.


Modificación del ARA “Hércules”

Con la llegada de los más modernos destructores clase Meko 360 y ante la injustificable inversión en su modernización, sobre todo teniendo en cuenta la imposibilidad de utilizar los misiles Sea Dart, cuyo último lanzamiento se realizó en diciembre de 1992, sumado a la antigüedad del buque, a partir de 1999 la Armada Argentina convirtió al “Hércules” en un transporte rápido multipropósito (TRHE), con capacidad para transportar una compañía reforzada de infantes de marina con todo su equipo, fue dotado de una mayor cubierta de vuelo donde pudiesen operar dos helicópteros del tipo Sea King o equivalentes y un hangar con la capacidad para alojarlos. Para esto último fue necesario remover el radar 909 de popa, aunque posteriormente también se le removió el de proa, instalando el puesto comando de Infantería de Marina en el lugar donde estaban instalados sus equipos. El buque recibió la designación B-52 al dejar de ser considerado destructor.

Por razones de intercambio comercial y arreglos políticos (no por carecer de capacidad técnica), luego de los estudios pertinentes, se contrataron los trabajos de modificación del hangar y cubierta de vuelo al Astillero ASMAR, de Valparaíso, Chile, ya que contaba con la experiencia en haber modificado los Destructores Clase “County” que Chile tenía en servicio. Una vez finalizados los mismos en el año 2000, la empresa INVAP de Argentina construyó las portas del hangar y las instaló en la Base Naval Puerto Belgrano, mientras que se modificó el sistema de movimiento cubierta de vuelo - hangar para los helicópteros, debido a que los Sea King tienen diferente configuración de ruedas que los Sea Lynx, para la que fue diseñada. Así, el buque retornó al servicio en 2004.


Posteriormente, en 2009 se procedió a desmontar el sistema misilístico Sea Dart que con todo su equipo completo (incluyendo el de recarga y estiba) pesaba 60 toneladas, pasando a ser el pañol de misiles un sollado para el alojamiento de infantes. Por otro lado, si bien se planeaba retirarle las camas para la instalación de los contenedores/lanzadores de Exocet, para convertirlo en puente para los botes neumáticos de desembarco Zodiac Mk-3 y Mk-5, esto no se realizó, instalándose los botes más hacia popa, con dos grúas manuales para el arriado de estos, más otras grúas delante del puente de comando para llevar más botes, descartándose la grúa articulada prevista inicialmente; entre otras modificaciones. En total podía transportar dos botes por banda y entre tres y seis en la proa, más otros en la cubierta de vuelo y hangar, de ser necesario.

El Hércules en el Ejercicio Intercambio Sur en 2008, junto con Chile.

Con respecto al armamento, se retuvo el cañón Vickers Mk-8 de 114mm, los dos cañones Oerlikon Mk II de 20mm, junto a dos ametralladoras Browning M-2 de 12,7mm en el alerón del puente. Como armamento antisubmarino, mantuvo la jaula lanza cargas de profundidad y se esperaba reubicar los dos montajes triples de torpedos A/S, lo cual finalmente no se hiz

Sumado a los cuatro lanzadores de misiles MM-38 Exocet, la capacidad de combate antisuperficie se incrementó cuando la Armada Argentina modificó sus helicópteros Agusta AS-61 Sea King para permitirles el lanzamiento de misiles AM-39 Exoce

El Hércules operando con infantes de marina. La experiencia demostró que el buque tenía poca utilidad para esta misión.

Durante los años siguientes el buque fue empleado en operaciones de entrenamiento y adiestramiento con la Infantería de Marina, aunque la operación con los botes era sumamente complicada y lenta, por lo que se evidenció que no tenía un uso más allá de operaciones especiales y para entrenamiento. Por otro lado, siendo el único en su clase en el mundo, tras el retiro del HMS “Edinburgh” en 2013 y a que ya no se podía obtener nada del ARA “Santísima Trinidad”, hacia la segunda mitad de la década pasada se fue volviendo cada vez más difícil mantenerlo operativo, por lo que luego de 2013 ya no volvió a navegar, pasando tiempo después a condición de reserva. Finalmente, para 2020 se decidió radiarlo de servicio, aunque esto recién se llevó a cabo el 22 de marzo de 2024, aguardándose la decisión sobre el destino final del buque, que podría ser el desguace o su hundimiento.

El final: el ARA Santísima Trinidad hundido en 2013 y tras ser reflotado, visto en 2021. A la derecha, el Hércules ya sin navegar, también visto en 2021 junto al aviso ARA Gurruchaga.

FINAL DE UNA MUERTE ANUNCIADA, PERO NO POR LOS INGLESES.